四大国有商业银行三家政策性银行部署支持雄安政策措施

与此同时，黑人、女人和穷人也拿起了人权武器。

{16}梁启超：《清代学术概论》，上海古籍出版社1998年版。{17}（P.56）李细珠教授进一步认为，张之洞虽然在民权、平等、男女平权问题上与维新派持不同见解，但对议院的认识却有与维新者暗合之处，即不反对在中国仿行议院制度，但须择有利时机而行{17}。

（《合省国说》·卷二）与权利、法治、民主等这些宪政中的核心词汇相比，西方的议会制度最早被中国人所接受[7]。宰相设政事堂，使新进士主之，或用待诏者。黄宗羲认为这样可以去郡县制和分封制两者之弊，而收其利。黄宗羲的设计是：国家最高学府太学的长官—祭酒应推择当世的大儒担任，或以致仕的宰相为之，地位应与宰相相同。[9]钟叔河主编《走向世界丛书》收入1911年前国人亲历欧美和日本的27种日记、杂记，反映了当时中国人在欧美、日本寻找强国之路的状况。

从中国派驻外国的使节和留学生中产生出以西方宪政为仿效模式的改良家，如直接到过欧美国家的容闳、郭嵩焘、马建忠、薛福成等。那时的西方处在文艺复兴之后及启蒙运动、工业革命之前夜，传教士带着使命和敬意来到中国，随着他们的到来，西方的科技与思想开始有局限地传播于中国社会的上层，而中国的历法、甚至法律等也通过传教士在西方产生影响。体制转型与巩固过程中的不确定性，使得总统制远比议会制问题多多，因为议会制可以对变化的环境做出灵活回应。

而且，议会制本身并不能造就强大的政党制度，这有赖于选举制度变革以及由于受到某种意识形态政党压力而造成的政党融合与纪律性建设。这样产生的总统将是选民不同层次偏好调和的结果，有利于各个族群之间的和解与妥协。政府状态——无论是一党政府或多党政府，无论是否持有议会多数席位——对民主生存的可能性并无影响。首先计算选民的第一偏好。

Sartori 指出，许多学者认为议会制具有适应环境条件的灵活性，能够化解政治刚性带来的政治危机，控制政府危机不至于演化为体制危机。尽管有时需要付出一定的创新成本，这种选择也是必需的。

总统由选民单独选举产生，获胜者即可掌握行政大权，而不必须考虑其余政治力量的态度，这使民主政治成为一种零和博弈与胜者通取。其中有些因素可能会随着时间而发生变动，但是其历程将是缓慢的而显得时不我待。但是，检视这些传统观点，经济发展水平、政治文化、国家大小、地理位置能否足够解释不同国家的民主巩固以及总统制与议会制民主的不同命运？ Cheibub 认为，这些因素可能对转型国家的民主巩固有关联，并会对总统制与议会制民主的不同命运产生影响，但是却并不足以解释这一差异，因为那些大致处于同等经济发展程度、同一政治文化区域、同等国家规模以及同处非洲拉美地区的国家，总统制民主崩溃的机率也要大于议会制。最近则有关于军事专制的历史遗产与民主巩固之间关系的探讨。

这些严重后果大致可以划分为以下几个：第一，总统单独选举造成的零和博弈与社会分裂。而且，富裕国家的贫富差距往往更小，社会财富的分配更加公平，从而有助于缓和社会冲突，遏制极端主义势力，创造一个和平理性的民主环境。总体来看，以Linz 为代表的总统制反对者认为：总统制缺乏一种政治联合的制度动力，而内含着走向政治分裂的制度逻辑。Linz 认为，总统制之所以不利于民主巩固，原因在于其内部的制度安排，其中最核心的有两个，即总统由单独选举产生以及总统的固定任期。

军方一旦进入政治领域，往往难以控制，随时都可能推翻民主政府与民主体制。这使得体制合法性逐渐丧失，无法避免体制危机，最终导致这些国家议会制的崩溃。

这一观点既引起了一些争议，也被许多学者所认同，成为这一场学术争论的主流观点。但是在纯粹议会制国家，这种政治稳定很多时候是通过政府或者各部部长的无所作为来实现的。

第三，行政权的任职刚性及对政治分裂的强化。因此，并不是说，被总统制所‘粘定的国家必然要经历民主不稳定，也不是说总统制没有改进的余地，或者制度改革无关紧要。mx而总统制国家的经济状况则很难比得上一般意义上的议会制国家。那么，反过来讲，是不是说总统制更容易造成军事专制从而使得民主难以巩固呢？ Linz 等人认为，总统制容易陷入政府僵局的制度特征，为军方干预政治提供了契机。如果这一地区原先采取了议会制政府形式，议会制民主同样也是不稳定的。政治制度的建构必须要事先考虑各种不利条件，以选择一种能够最大限度克服不利局面、利于平稳转型的制度形式。

my非新教文化往往难以产生稳定的民主政治。为了在有限任期内兑现竞选承诺或者实现自己的计划，总统往往会力推某些不成熟的政策，不顾反对派的异议而草率执行。

此外，联合政府的缺乏并不意味着各政党之间政治合作的缺乏，理解这一点必须明确政府联盟与立法联盟的区分。许多学者将这些案例都视为异态或例外，这实际上是将总统制国家的成功归结为其它因素，而将其失败归结为总统制本身。

外部因素往往是难以选择的，经济发展的程度、政治文化的状态、国家规模以及历史上的政治遗产，这些都是事先存在的要素，难以为人们所把握。他特别强调选举制度对于总统制国家政治稳定与民主巩固的重要性，他认为所谓总统制的弊端，都是源于简单的相对多数或绝对多数直接选举制度，而非总统制本身。

转型国家的民主巩固是一个开放性的话题，不同学者和政治家都可以为此贡献自己的智慧。而且，魁北克的这一变化也得益于天主教会自身定位、国民教育内容的调整以及经济发展和社会流动性的增强。其次，议会制——比例代表制也有助于推动经济的长期发展。观点之二：总统制同样可以实现民主巩固Linz 关于总统制弊端的观点一经提出，便受到了一些学者的异议。

因此，议会制是一个优于总统制的选择。也就是说，政府避免采取任何政策，避免触犯任何集团，以此保障自己的在职与稳定。

在内源型观点阵营内部，围绕着宪制形式，以Linz 为代表的一些学者认为总统制不利于民主的巩固，容易导致社会与政治动荡，而议会制则有助于民主的巩固。这种权力分享将迫使总统与议会之间的协商共识，特别是总理来自于另一个不同政党或政党联盟时。

斯里兰卡于1978 年后实行了一种相对复杂的绝对多数总统选举制度。总统制并不必然导致民主崩溃。

总统制的胜者通取与零和博弈不可避免地造成政治与社会分裂，总统与反对党之间、总统的支持者与反对者之间很可能造成激烈的政治冲突，甚至形成社会的极化分裂，威胁到民主体制本身的存在。他们反对Linz 关于议会制更加有利于民主巩固而总统制则不利于民主巩固的观点，有些学者认为总统制并不缺少政治联合的情形，有些学者则结合具体的配套制度来探讨总统制对于民主巩固的可行性。所谓单独选举产生，是指总统的选举与议会的选举互不干涉，各自单独进行，总统与议会都由选民直接或间接选举产生，它们因此而具有各自独立的合法性来源，或称为双重民主合法性（dualdemocratic legitimacy）。l~但是，在历史与现实中，总统制的崩溃频率又远高于议会制，总统制的生存时间也远低于议会制，例如1946 - 2002 年之间的新生民主国家，总统制的平均寿命为24 年，而议会制的平均寿命为58年。

魁北克多元政党体制的建立比其它新教地区晚了接近100 年。议会制很可能无法短期做出决策，甚至因为相互争吵而显得毫无效率，但由于建立在广泛争议与协商的基础上，却可以保证长期成功执行，更加有利于经济的实际发展。

以Giovanni Sartori 为代表的学者则扬弃总统制与议会制的优点与不足，提出在纯粹总统制与纯粹议会制之外，采取某种混合体制来保障民主的巩固与稳定。但是，如果拉丁美洲等地区的总统制转向议会制，却很可能转向纯粹的议会制，因为它们缺乏适合议会制的政党。

【摘要】伴随着第三波民主化浪潮的展开以及原苏联东欧地区的政治转型，许多学者基于以往的历史经验开始关注转型国家的民主巩固问题。（2） 而政府的组成由议会决定，其权威完全依赖于议会的授权。